第一章：绪论 

何谓诗？古人云：“文有声韵，可以吟咏者谓之诗”，笔者则认为尚须加上“以最简洁之文字篇幅，表达最丰富之情感者”。诗大序云：“诗者，志之所之也。在心为志，发言为诗。情动于中而形于言，言之不足，故嗟叹之。嗟叹之不足，故咏歌之。咏歌之不足，不知手之舞之，足之蹈之也”。于此可知诗之产生，实系反应吾人之情感。此情感乃是人类对于天地、山川、风云、雨露、鸟兽、虫鱼、草木、花果及家国社会、人类群体等万事万物之情感。有真实之情感，才有美善之篇章。翻开整个中国文学史，可以看出诗在中国文学上，实居主流之地位，也有其光荣之历史，更是一束灿烂之奇葩。历代之名篇隽句，仍留传于你我之口语之中。由于我国文字为独立之音节，对于声调韵律易于控制，吟诵出来，铿锵悦耳，故能形成此一独特之文体，历数千载而不衰。民国以来，虽有新体诗之产生，然因未有平仄与押韵。是以无法展现出声韵之美，与抑扬顿挫之情致。直与一般散文无异。故其地位无法取代古典诗。 

考诸诗之起源，实肇始于民间之歌谣谚语。古人有云：“言为心声”。又云：“诗以言志”。大凡吾人心有所感，而发为语言，由于远古时未有文字，语言既出，为求易诵易记，需注重谐声合韵。故六经诸子，大都有韵之文，尤以诗经一书，更是篇篇用韵。盖无韵即不成其为诗也！尔后语言发生变化，古音渐失，是以吾人今日诵读诗经等古诗，于押韵之处，总觉扞格不入，此盖因诗经时代，乃是上古音之范畴，无法以今音求其谐韵也。至于大家耳熟能详之唐诗宋词，当时所使用之语音，乃属中古音之范畴，故于今唯有用中古音之读法，方能展现其韵味。由于闽南汉语仍保存中古音之声调，读起来铿锵悦耳，是以本省之教习古典诗者，率皆以闽南汉语之读音为准之缘故。 

至于历代诗学之源流，元人傅与砺（若金）于【诗法正论】一书中，论之甚详，于今摘录于下： 




夫诗权舆于击壤、康衢之谣。演迤于卿云、南风、载赓之歌。制作于风、雅、颂三百篇之体，此诗道之大原也。周官诗有六义，风、雅、颂为之经，而赋、比、兴为之纬。风、雅、颂各有体，作诗者必先定是体于胸中而后作焉！风之体如后世歌谣，采诸民间而被诸声乐者也。其言生而达事情、通讽喻。二南为之始，纯乎美者也，故谓之正风。诸国之风兼美刺，故谓之变风。豳风则诗之正而事之变，故亦以属之变风焉。雅之体如后世之五、七言古诗，作于公卿大夫，而用诸朝会燕飨者也。其言主于述先德，通下情，事有大小，故有大雅焉、有小雅焉。成康以上之诗专于美，故谓之正雅，成康以后之诗兼美刺，故谓之变雅。变风、变雅皆因正风正雅而附见焉。颂之体如后世之古乐府，作于公卿大夫，而用诸宗庙，告于神明者也。其言主于美盛德，告成功。其正则商颂、周颂，而鲁颂则不当作而作，比诸风雅盖亦变之类也。姜尧章云：“守法度曰诗，放情曰歌，体如行书曰行，兼之曰歌行，述本末曰引，悲如蛩螿曰吟，通俚俗曰谣，委曲尽情曰曲”。观于此言，可以得风雅颂各体之义矣。然其言犹有未尽者，盖诗有体、有义、有声，以体为主，以义为用，以声合体。如今人之慢词小令之类，体制固殊，音律亦异。义之用则存乎人尔！自乐书不得传其体制，失其音律，是可惜也。若其义则朱子之传详矣。诗亡而离骚作，亦国风之变也，朱子集注以屈原所作为首，而附学骚者于后，是亦夫子删诗，而附诸国风于二南之意。自汉以来，由骚之变而为赋。故班固曰：“赋者古诗之流也”，李陵、苏武始为五言诗，当时去古未远，故犹有三百篇之遗意也。 
魏晋以来，则世降而诗亦随之。故载于文选者，词浮靡而气卑弱，要以天下分裂，三光五岳之气不全，而声诗遂不复振尔。刘禹锡有言八音与政交通，文章与时高下，岂不信欤？其间独渊明诗，澹泊渊永，敻出流俗，盖其性情然也。后世皆称陶、韦、柳为一家，殆论其形而未论其神者也。 

唐海宇一而文运兴，于是李、杜出焉。太白曰：“大雅久不作”，杜子美曰：“恐与齐梁作后尘”，其感慨深矣。太白天才放逸，故其诗自为一体，子美学优才赡，故其诗兼备众体。而述纲常系风化为多。三百篇以后之诗，子美集其大成也。昌黎后出，厌晚唐留连光景之弊，其诗又自唯一体。老泉所谓苍然之色，渊然之光是也。唐人以诗取士，故诗莫盛于唐。然诗源于德性，发于才情。心声不同，有如其面。故法度可学而神意不可学。是以太白自有太白之诗，子美自有子美之诗，昌黎自有昌黎之诗，他如陈子昂、李长吉、白乐天、杜牧之、刘禹锡、王摩诘、司空曙、高、岑、贾、许、姚、郑、张、孟之徒，亦皆各自为体。不可强而同也。 

自五星聚奎，而启宋之文治，欧、苏、黄、王等，出其文章之余，犹足以名世。后山、简斋、诲翁、诚斋亦其杰者也。然宋诗比唐诗气象敻别，今以唐诗宋诗杂而观之，虽平生所未读者，亦可辨其孰为唐，孰为宋也。大概唐人以诗为诗，宋人以文为诗。唐诗主于达性情，故于三百篇为近；宋诗主于议论，故于三百篇为远。达性情者国风之余，立议论者雅颂之变。固未易以优劣也。诗至宋南渡，末而弊又甚焉，高者刻削矜持太过，卑者模仿掇拾为奇；深者钩玄撮怪至不可解，浅者杜撰张皇有若俳优，至此而作诗之意泯矣！然陷溺其中者，方以能诗自负，见其有深于理致，如诲翁之作者，则指之曰此儒者之诗也。见其有涉于俚俗如诚斋之作者，则指之曰：此村学究之诗也。吁！此岂特不知诗哉，尤不足以知诲翁诚斋矣！盖诲翁诗如蒸民、懿戒诸作，不害其为二雅之正。诚斋诗如竹枝、欸乃之作，不害其为国风之余也。 

猗欤！本朝有亘古所未有之混一，故有亘古所无之气运，一时文人如刘静修、姚牧菴、卢疏斋，元复、赵子昂诸先达，固已名世矣！大德中，清江德机先生，独能以清拔之才，卓异之识，始专师李杜，以上溯三百篇。其在京师也，与伯生虞公，子昂赵公，仲弘杨公，曼硕揭公诸先生，倡明雅道，以追古人。由是而诗学丕变，范先生之功为多。曼硕尝语人曰：“近年诗流，善评者莫如刘会孟，能赋者仅见范德机”。熊锡峤曰：“范诗如绝色妇人，净洗脂粉与人斗妍，故无有及之者”。周静之谓余曰：“范公践履不愧古人，故其词翰亦不愧古人”。要皆自其胸次流出，不可强学而能也…… 


上论已将自诗经以来，而至于蒙元之诗学源流及衍变，作一概括性之介绍，其递嬗之迹，昭然明矣。而明清二代，亦各有其风格与面目。王钧卿于【历代诗评注】序云： 




朱明代元，高（启）杨（慎）山林之作，蹑迹孟韦；溥荣（杨溥 杨荣）台阁之章，抗衡燕许（宋 张说 苏頲）越成弘而至嘉隆，七子五子，坛坫交峙。梦阳、景明、于鳞、世贞辈，高掌远蹠，倡言复古。一篇跳出，少陵复生。虽矜许过情，而体格要为不远矣。降及季世，宁人元孝，怆怀故国，语多商音……有清一代诗学鼎盛。梅村贻上树其先声，瓶水（舒位铁云）、两当（黄仲则景仁）昭其后劲。其间诗人辈出，为汉魏之诗者有之，为三唐之诗者有之，为两宋之诗者有之。分派异趋，超颠诣极，青出于蓝而胜于蓝，冰生于水而寒于水。格律之严整，神韵之渊雅，字句之研炼。即起汉魏唐宋诸贤而质之，当亦自叹为弗如。变而能化，吾于清诗中数数遇之矣！萧子显曰：“不有新变，何能代雄”。清诗之雄雄于此哉。嗟乎！国粹凌夷，风雅凋丧。矜尚新学者，至斥韵学为不急之物。瞻望前途，殷忧耿耿，剥极而复或其时矣。

以上就傅、王二氏所论，于诗之源流与衍变，已得其梗概。至于诗之做法，将于往后诸章，陆续揭出。 

