论韵第七
 
　　韵书之夥也，作辞赋骚选则用古韵，有通韵，有叶韵，有转注；作近体则用今韵，始沈约《类谱》，今裁于唐而为《礼部韵略》；作曲，则用元周德清《中原音韵》。古乐府悉系古韵；宋词尚沿用诗韵，入金未能尽变；至元人谱曲，用韵始严。德清生最晚，始辑为此韵，作北曲者守之，兢兢无敢出入。独南曲类多旁入他韵，如支思之于齐微、鱼模，鱼模之于家麻、歌戈、车遮，真文之于庚青、侵寻，或又之于寒山、桓欢、先天，寒山之于桓欢、先天、监咸、廉纤，或又甚而东钟之于庚青，混无分别，不啻乱麻，令曲之道尽亡，而识者每为掩口。北剧每折只用一韵。南戏更韵，已非古法，至每韵复出入数韵，而恬不知怪，抑何窘也！古词惟王实甫《西厢记》，终帙不出入一字--今之偶有一二字失韵，皆后人传讹；至“眼横秋水无尘”数语，原不用韵，元人故有此体，以其偶与侵寻本韵相近，何元朗遂訾为失韵，世遂群然和之，实甫抱抑良久。余新刻《考正西厢记注》中，辩之甚详，不特为实甫洗冤，亦以为世之庸瞽而妄肆讥评者下一针砭耳。南曲自《玉玦记》出，而宫调之饬，与押韵之严，始为反正之祖。迩词隐大扬其澜，世之赴的以趋者比比矣。然《中原》之韵，亦大有说。古之为韵，如周颙、沈约、毛晃、刘渊、夏竦、吴棫辈，皆博综典籍，富有才情，一书之成，不知更几许岁月，费几许考索，犹不能尽惬后世之口。德清浅士，韵中略疏数语，辄已文理不通，其所谓韵，不过杂采元前贤词曲，掇拾成编，非真有晰于五声七音之旨，辨于诸子百氏之奥也。又周江右人，率多土音，去中原甚远，未必字字订过，是欲凭影响之见，以著为不刊之典，安保其无离而不叶于正者哉！盖周之为韵，其功不在于合而在于分；而分之中犹有未尽然者。如江阳之于邦王，齐微之于归回，鱼居之于模吴，真亲之于文门，先天之于鹃元，试细呼之，殊自径庭，皆所宜更析。而其合之不经者，平声如肱、轰、兄、崩、烹、盲、弘、鹏，旧属庚、青、蒸三韵，而今两收东钟韵中；浮与蜉蝣之蜉同音，在《说文》亦作缚牟切，今却收入鱼模韵中，音之为扶，而于尤侯本韵，竟并其字削去。夫浮之读作扶，此方言也。呼字须本之《六经》，即《诗·菁莪》曰：“载沉载浮”，下文以“我心则休”叶，《角弓》曰“雨雪浮浮”，下文以“我是用忧”叶，《生民》曰“蒸之浮浮”，上文以“或簸或蹂”叶。夫三百篇吾宣尼氏所删而存者，不此之从，而欲区区以方言变乱雅音，何也？且周之韵，故为北词设也，今为南曲，则益有不可从者。盖南曲自有南方之音，从其地也，如遵其所为音且叶者，而歌龙为驴东切，歌玉为御，歌绿为虑，歌宅为柴，歌落为潦，歌握为杳，听者不啻群起而唾矣！至每一声之字，亦漫并太多，如《菽园杂记》所讥者各韵而是。吴兴王文璧，尝字为厘别，近欈李卜氏，复增校以行于世，于是南音渐正，惜不能更定其类，而入声之鴃舌，尚仍其旧耳。涵虚子有《琼林雅韵》一编，又与周韵略似，则亦五十步之走也。或谓周韵行之已久，今不宜易更；则渔模一韵，《正韵》业已离之为二矣。德清可更沈约以下诸贤之诗韵，而今不可更一山人之词韵哉。且今之歌者，为德清所误，抑复不浅，如横之为红，鹏之为蓬，止可于韵脚偶押在东钟韵中者，作如是歌可耳，若在句中，却当仍作庚青韵之本音；今歌者概作红蓬之音，而遇有作庚青本音歌者，辄笑以为不识中州之音矣，敝至此哉！即就其所谓东钟二字，立作韵目，亦又自不通。夫诗韵之一东、二冬、止取一字；今取二字作目，非以声有阴、阳二字之故耶？则惟是取一于阴，取一于阳可也，乃东钟、支思、先天、歌戈、车遮、庚青则两阴字，齐微、渔模、尤侯则两阳字，寒山、桓欢、廉纤则阴、阳两倒；仅江阳、皆来、真文、萧豪、家麻、侵寻、监咸七韵不误，要亦其偶合，而非真有泾渭于其间也。既两取而曰江阳，则阴字当即首江字，而今首姜字，又真文而首分邻，侵寻而首针林，监咸而首庵南，则其所谓偶合者，而目与韵，又自相矛盾也，亦何取而以二字目之也！至谓平声之有上、下，皆以字有阴、阳之故，遂以阴字属下平，阳字属上平，尤为可笑。词隐先生欲创一韵书，未就而卒。余之反周，盖为南词设也。而中多取声《洪武正韵》，遂尽更其旧，命曰《南词正韵》，别有蠡见，载凡例中。 
 
 
