　　吕本中（1084—1145）字居仁，开封（今属河南）
　
　　人。曾祖吕公著、父吕好问俱为名臣。徽宗时为大名府帅司傒官、枢密院编修官。绍兴六年（1136），赐进士出身，擢起居舍人兼权中书舍人，迁中书舍人兼侍讲，兼权直学士院。因忤秦桧，秦桧讽御史劾罢之，提举太平观。绍兴十五年，卒于上饶，年六十二，谥文清，学者称东莱先生。《宋史》有传。本中诗法出于黄庭坚。有《东莱诗集》二十卷。近人赵万里《校辑宋金元人词》辑有《紫微词》一卷。
　




南歌子

　
　　驿路侵斜月，溪桥度晓霜。
　
　　短篱残菊一枝黄，正是乱山深处过重阳。
　
　　旅枕元无梦，寒更每自长。
　
　　只言江左好风光，不道中原归思转凄凉。

　
　　这是一首描写旅途风光景物与感受的小令。词人作此词时不但有一个时令背景（重阳佳节），而且有一个特殊的历史背景（北宋灭亡后词人南渡，流落江南）。正是这个特殊的历史背景，使这首词具有和一般的羁旅之作不同的特点。
　
　　上片为旅途即景。开头两句，写早行时沿途的风景。天上还挂着斜月，就动身上路了。驿路上映照着斜月的寒光溪桥上尚凝结着一层晓霜。两句中写词人自己动作的词只一“度”字，但第一句写斜月映路，实际上已经暗含人的早行。两句意境接近温庭筠诗句“鸡声茅店月，人迹板桥霜”的意境，但温诗前面直接点出“客行悲故乡”，吕词则情含景中，只于“驿路”、“晓霜”中稍透羁旅之意。此外“晓霜”兼点时令，为的是下面提出“残菊”不突然。
　
　　“短篱残菊一枝黄，正是乱山深处过重阳。”这两句说的是路旁农舍外词人看到矮篱围成的小园中，一枝残菊正寂寞地开着黄花。看到此景，词人想起今天是应该饮酒赏菊的重阳佳节，又感慨到今年这节日，竟乱山深处的旅途中度过了。上句是旅途所见，下句是由此触发的联想与感慨。佳节思亲怀乡，是人之常情，更何况对于有家难归（吕本中是寿州人）的词人来说，由此引起的家国沦亡之痛便更为深沉了。但词人这里并未点破这种痛苦，只是用“乱山深处过重阳”一语轻轻带过，留待下片集中抒发感慨。两句由残菊联想到重阳，又由重阳想到眼前的处境和沦亡的故乡。词人思绪曲折感慨万千，而出语却自然爽利。
　
　　“旅枕元无梦，寒更每自长。”下片的头两句，由早行所见所感想到夜间他乡客宿情景。旅途中住宿，词人因为心事重重，老是睡不着觉，所以说“元无梦”；正因为深夜不能入睡，就更加感到秋夜的漫长，所以说“寒更每自长”。句中着一“每”字，可见这种情形已非一日，而是羁旅中常有的。“元”、“每”二字，着意而不着力，言外更令人凄然。
　
　　一般的羁旅之行，特别是佳节独处的时候，固然也会令人有这种难眼的寂寞和忧伤，但词人之所以有此感，却是另有一番滋味心头。“只言江左好风光，不道中原归思转凄凉。”江左即是江东，这里指的是南宋统治下的东南半壁河山。江左风光，历来为生长北方的文人墨客所向往。如词人今身江东了，词人却并未感到喜悦。原因是中原被占、故乡难归，寂寞的旅途中，词人思乡之情不禁更加强烈，忧国的凄凉情绪也更加深沉了。两句用“只言”虚提，以“不道”与“转”反接，抑扬顿挫之间，正蕴含无穷忧伤时事的感叹。词写到这里，感情达到高潮，主题也就得到了集中的体现，它和一般羁旅之作不同的特点也自然流露出来了。
　
　　这首词着力表现词人的中原归思，同时感情又有一个由隐至显的过程。词人结合特定的景物、时令、旅途状况，层层转进，如剥茧抽丝般地来抒发感情，最后凄然归思，这样抒情便显得很自然。词的感情基调虽比较凄凉伤感，但格调却清新流畅。这种矛盾的统一，构成了一种特殊的风格美，使人读来虽觉凄伤却无压抑之感。








采桑子

　
　　恨君不似江楼月，南北东西。
　
　　南北东西，只有相随无别离。
　
　　恨君却似江楼月，暂满还亏。
　
　　暂满还亏，待得团圆是几时？

　
　　这首词写的是离别之情。上片写他宦海浮沉，行踪不定，南北东西漂泊的生活，经常月下怀念君（指他的妻子），只有月亮来陪伴他。本词中表面上说“恨君”，实际上是思君。表面上说只有月亮相随无离别，实际上是说跟君经常别离。下片借月的暂满还亏，比喻他跟君的暂聚又别。这首词的特色富有民歌风味。民歌是感情自然流露，不用典故，是白描。
　
　　这首词正是真情的自然流露，也是白描。民歌往往采用重复歌唱的形式，这首词也一样。不仅由于《采桑子》这个词调的特点，象“南北东西”，“暂满还亏”两句是反复的；就是上下两片，也有加以变化的重复，如“恨君不似江楼月”与“恨君却似江楼月”只有一字之差，象民歌中的重叠一样。还有，民歌也往往用比喻，这首词的“江楼月”，正是比喻。
　
　　词中“江楼月”的比喻，很具有艺术特色。钱钟书曾讲过“喻之二柄”、“喻之多边”。钱钟书所谓二柄：“同此事物，援为比喻，或以褒，或以贬，或示喜，或示恶，词气迥异；修词之学，亟宜指示。”例如“韦处厚《大义禅师碑铭》：”佛犹水中月，可见不可取‘，超妙而不可炔，犹云’高山仰止，虽不能至，心向往之‘，是为心服之赞词。黄庭坚《沁园春》：’镜里拈花，水中捉月，觑着无由得近伊‘，犹云’甜糖抹鼻子上，只教他舐不着‘，是为心痒之恨词。“同样这首词用水中之月作比喻，一个表达敬仰之意，一个表示不满之情，然而感情不同，称为比喻的二柄。
　
　　“比喻有两柄而复具多边。盖事物一而已，然非止一性一能，遂不限于一功一效。取譬者用心或别，着眼因殊，指同而旨则异；故一事物之象可以孑立应多，守常处变。譬夫月，形圆而体明，圆若（与也）明之月，犹《墨经》言坚若白之石，不相处而相盈。
　
　　镜喻于月，如庾信《咏镜》：“月生无有桂‘，取明之相似，而亦可兼取圆之相似王禹偁《龙凤茶》：”圆似三秋皓月轮’，仅取圆之相似，不及于明，‘月眼’、‘月面’均为常言，而眼取月之明，面取月之圆，各傍月性之一边也。“节引自（《管锥篇。周易正义。归妹》如例子中所讲同用月做比喻，可以比圆，又可比明亮，这是比喻的多边。
　
　　钱先生这里讲的二柄和多边，乃是指不同的作品说的。譬如说同样用月作比喻，这篇作品里是褒赞，而那篇作品里却是不满；这篇作品里比圆，而那篇作品里却比明亮。那么有没有一篇作品里用的比喻，既具二柄，又有多边呢？其实这首词就是。
　
　　这首词用“江楼月”作比，词人上片里赞美“江楼月”，南北东西，只有相随无别离“，说的是人虽到处漂泊，而明月随人，永不分离，是赞词。下片里也用”江楼月“作比，”暂满还亏，待得团圆是几时“，说的是月圆时少，缺时多，难得团圆，是恨词。
　
　　同样用“江楼月”作比，一赞一恨，是一篇中用同一事物作比喻而表达不同感情，从而具有二柄。还有，上片的“江楼月”，比喻“只有相随无别离”；下片的“江楼月”，比喻“待得团圆是几时”。一首词里，同用一个比喻，所比不同，构成多边。象这样，同一个比喻，一首词里，既有二柄，又有多边，这是很难找的。因此，这首词里用的比喻，修辞学上是非常突出的。而且这样的比喻，是感情自然流露，不是有意造作，被词人用得非常贴切，这是此首词更为难能可贵的特点。
　
　　这词的想象跟后汉徐淑《答夫秦嘉书》的想象颇有相似之妙处。徐淑说：“身非形影，何能动而辄俱；体非比目，何能同而不离。”徐淑虽用了两个不同的比喻，“何能动而辄俱”，“何能同而不离”，但与本词想象一致，所以这两人也可以说千载同心了。








踏莎行
　
　
　　雪似梅花，梅花似雪。
　
　　似和不似都奇绝。
　
　　恼人风味阿谁知？
　
　　请君问取南楼月。
　
　　记得去年，探梅时节。
　
　　老来旧事无人说。
　
　　为谁醉倒为谁醒？
　
　　到今犹恨轻离别。
　
　
　　吕本中这首词借梅怀人，写得迷离恍惚，含意隽永。吕本中的诗词以构思精巧见长，大多写得词浅意深，别有风味，胡仔说：“吕居仁诗清駃可爱。如‘树移午影重帘静，门闭春风十日闲’，‘往事高低半枕梦，故人南北数行书’。”（《苕溪渔隐丛话前集》卷五十三）而吕本中的艺术风格词中则体现得尤为明显。像《采桑子（恨君不似江楼月）》、《减字木兰花（去年今夜）》、《菩萨蛮（高楼只斜阳里）》等词中，都鲜明地表现了词人这种艺术风格。
　
　　词的上片以“似”与“不似”写梅与雪交相辉映的奇绝之景。梅花与飞雪同时的情景之下，写梅往往说到雪，以雪作背景。唐代齐已《早梅》：“前村深雪里，昨夜一枝开。”宋代陆游《梅花》绝句：“闻道梅花坼晓风，雪堆遍满四山中。”正因为梅与雪同时，加之梅花与雪花有相似之处，诗人便常常将它们联系起来。唐代张谓《早梅》诗说它们形似难辨：“一树寒梅白玉条，迥临村路傍溪桥。不知近水花先发，疑是经冬雪未销。”而宋代王安石则从另一角度表现其不似，《梅花》诗云：“墙角数枝梅，凌寒独自开。遥知不是雪，为有暗香来。”梅花和雪花形相似、色相近，而质相异，神相别，因而本词中词人写了“雪似梅花，梅花似雪”之后，即拔起一笔：“似和不似都奇绝”。“似”是言色，“不似”则言香。朦胧月色之中，雪白梅洁，暗香浮动，这确实是种奇妙的境界。
　
　　月下奇景，本应是令人赏心悦目的，可是词人认为是“恼人”的。“恼人”即“撩人”，此解释诗词中屡见不鲜。那么为什么会撩拨起人的心事？词人没有直接回答，只是含糊地说：“恼人风味阿谁知？请君问取南楼月。”词人此处设下了悬念，令人揣想。江淹《恨赋》中名句：“春草碧色，春水渌波。送君南浦，伤如之何？”李白《渌水曲》：“渌水明秋日，南湖采白蘋.荷花娇欲语，愁杀荡舟人。”此诗说的是送行时看到春草如茵，绿水如染，正是此春光反而增加了诗人的惆怅。李诗说的是姑娘湖上采蘋，秋日明丽、荷花红艳，但此景不使人欢，反叫人愁，这是因为心中本有事，见了这乐景则与她心情抵触不入，反而触景添愁。
　
　　词的下片则点明词人心事的由来：“记得去年，探梅时节。老来旧事无人说。”原来是去年梅花开放时节，曾同情人共赏梅花，南楼之月可作见证，而今与情人离别了，风物依旧，人事已非，怎么能不触景生情！词到结句时才点明词人为什么别来频醉频醒，是为了“轻离别”的“恨”。整首词先设下重重迷障，层层云翳，然后驱雾排云，露出了本意这样使读者从深深的困惑中明白过来，得到了感情上的慰藉。“言情之词，必藉景色映托，乃具深婉流美之致。”（吴衡照《莲子居词话》卷二）吕本中这首《踏莎行》见雪兴怀，睹梅生情，登楼抒感，对月寄慨，把离别恨委婉道出，有着一种朦胧美。这种朦胧美不同于明快之美，但也不是晦涩。如果一首词让人感到不知所云，百思不解，那就失却了意义。这种词没有朦胧美，而是晦涩。朦胧美如雾中之花，纱后之女，初看不清楚，细辨可见其形态，这种境界给人一种含蓄美。这首词的题旨全靠最后一句“到今犹恨轻离别”点出。
　
　　这种艺术手法确如画龙，云彩翻卷之中，东现一鳞，西露一爪，最后见首点睛，因而使画中之龙既显得体态矫健，又透出十分神韵。 